 | ||
|
Odmítnutí žádosti o informace ze dne18.7.2016 č.j. Zin 96/2016 najdete ZDE a odmítnutí předsedy NS dne 27.7.2016 č.j. Zin 91/2016 najdete zde
Stížnost na rozhodnutí předsedy NS nepodat podnět na kárná řízení se soudci a státními zástupci za doložené podvody a zločiny najdete ZDE
Vážený pane Dvořáku,
k Vaší žádosti o informace ze dne 15. 7. 2016 uvádíme následující. Vaše
podání ze dne 1. 7. 2016 adresované Nejvyššímu soudu postoupil předseda tohoto
soudu dne 7. 7. 2016 k vyřízení Ministerstvu spravedlnosti ČR
s odkazem na ustanovení § 167 písm. b) zákona č. 6/2002 Sb., o
soudech a soudcích.
Dle tohoto ustanovení ministerstvo (nikoliv ministr spravedlnosti osobně)
vyřizuje podání, jejichž obsahem je nesouhlas se způsobem vyřízení stížnosti
v téže věci, vyřizované mimo jiné předsedou Nejvyššího soudu.
V souladu s organizačním řádem ministerstva je k vyřízení
takového podání příslušný odbor kontroly, kterým také bylo Vaše podání založeno
do spisu a je vedeno pod sp. zn.
MSP-155/2016-OK-STIZ.
Co se týče lhůty pro vyřízení stížnosti, ustanovení § 173 odst. 1 výše
uvedeného zákona stanoví, že stížnost musí být vyřízena do 2 měsíců a stěžovatel musí být v této lhůtě o vyřízení
stížnosti vyrozuměn. Tuto lhůtu lze překročit jen tehdy, nelze-li v jejím
průběhu zajistit podklady potřebné pro vyřízení stížnosti, avšak o tom, že
stížnost nelze vyřídit ve stanovené lhůtě, musí být stěžovatel písemně
vyrozuměn.
S
pozdravem
Mgr. Martina Stašková
oddělení styku s veřejností
sekce státního tajemníka
Ministerstvo spravedlnosti ČR
Vyšehradská 16, Praha 2, 128 10
tel.: +420
221 997 461
e-mail: mstaskova@msp.justice.cz
|
Nejvyšší soud, Burešova 20, 657 37 Brno
Věc: žádost o informace dle zákona o informacích
Nejvyšší soud dne 8.7.2016 pod č.j. Zin 94/2016 uvedl, že Nejvyšší soud ctí
zásadu, že rozhodovací činnost a procesy vedoucí k rozhodnutí řádně
odůvodňuje.
Krajské státní zastupitelství v Brně opakovaně rozhodlo, že soudci a
státní zástupci v řízeních okresních, krajských, vrchních a nejvyšších a
ústavních soudců (viz č. j. II. ÚS 664/12, IV. ÚS 4859/12, II. ÚS 1311/13, II.
ÚS 289/14, I. ÚS 2431/15, II. ÚS 3196/15, III. ÚS 396/16) nespáchali těžká
ublížení na zdraví s následky smrti, jak doložil soudní znalec již 11. 5. 2011
a že prý to vyplývá z kontextu usnesení NS č.j. 8 Tdo 1231 /2011, 6 Tdo
1493/2014, 11 Tdo 181/2015.
Protože nemůžeme v předmětných usneseních najít ani řádku
odůvodnění ke spáchaným zločinům soudců a státních zástupců,
v důsledku jejichž vědomě mylného rozhodnutí došlo na ztrátách na
životech občanů a přehlížení ztráty 90% zkonfiskovaného majetku, stejně
jako nemůžeme najít odůvodnění NS, co vede NS k opakovaně mylnému
přesvědčení, že je konopí prekurzor, když jej zákon mezi prekurzory
neřadí, stejně tak nemůžeme najít vyrovnání se NS s aplikací či vyloučením
§§ 28 a 31, odst. 1 trestního zákoníku v předmětném řízení, tyto
pasáže nám prosím z řádně odůvodněných usnesení NS odcitujte.
Protože za podání dovolání č.j. 8 Tdo 1231 /2011 došlo na základě
rozhodnutí OS Prostějov na pokutu dovolateli 10 tisíc za nepatřičně dovolání
NS, sdělte, za jakých okolností má soud za povinnost pokutovat občana za
nepatřičné dovolání? Citujte prosím ustanovení a zákon.
Děkuji
V Olomouci dne 15. 7. 2016
Dušan Dvořák, nar. 12. 1. 1962, 798 55 Ospělov 6, korespondenčně
Přichystalova 180/14, 779 00 Olomouc
Vaše podání ve
věci "žádost o informace dle zákona o informacích" s evidenčním
číslem 6e35498c-61ef-4e68-9edb-
Vaše podání ve
věci „Trestní podnět na státního
zástupce MSZ Brno rozhodujícího o odložení - nešetření trestního podnětu dne
30.6.2016 pod č.j. 3 ZN 72/2016." s evidenčním číslem
43cef520-9c12-41e5-95f8-990775274741 a s běžným číslem 7506/2016, doručené dne
17.07.2016 v 01:50:07 a ověřené dne 17.07.2016 v 04:09:48, bylo přiřazeno ke
spisové značce "0 TDO 323/2016" a ke zpracování dne 18.07.2016 v
08:12:34.Bylo podáno elektronicky e-mailem. Počet zaslaných dokumentů (příloh)
v obálce podání: 1
Vaše podání ve
věci "Návrh/žádost 1) na vyloučení
soudců NS odmítajících předat věc Soudnímu dvoru z projednání návrhu na určení
lhůty dovolání č.j. 6 Tdo 323/2016 a 2) stížnost/odvolání na rozhodnutí NS ze
dne 12.7.2016 č.j Zin 91/2016" s evidenčním číslem
1c9e4014-1b02-4a31-a3a4-5001a9dcbae1 a s běžným číslem 7510/2016, doručené dne
17.07.2016 v 11:26:11 a ověřené dne 17.07.2016
v 11:26:48, bylo přiřazeno ke spisové značce "0 SM 244/2016" a ke zpracování dne 18.07.2016 v 08:26:35.
.
Vaše podání ve věci "Návrh/žádost 1) na vyloučení soudců
NS odmítajících předat věc Soudnímu dvoru z projednání návrhu na určení lhůty
dovolání č.j. 6 Tdo 323/2016 a 2) stížnost/odvolání na rozhodnutí NS ze dne
12.7.2016 č.j Zin 91/2016" s evidenčním číslem 1c9e4014-1b02-4a31-a3a4-
Vaše podání ve věci
"Návrh/žádost 1) na vyloučení
soudců NS odmítajících předat věc Soudnímu dvoru z projednání návrhu na určení
lhůty dovolání č.j. 6 Tdo 323/2016 a 2) stížnost/odvolání na rozhodnutí NS ze
dne 12.7.2016 č.j Zin 91/2016" s evidenčním číslem
1c9e4014-1b02-4a31-a3a4-
Vaše podání ve věci "Důkazy na www.os-prostejov.blogspot.com" s evidenčním číslem 75b1ea9e-daf6-43cc-9fa0-
Ministerstvo spravedlnosti ČR, Vyšehradská 16, Praha 2, 128 10
Od: Stašková Martina, Mgr. <MStaskova@msp.justice.cz>
Datum: 8. července 2016 16:53
Předmět: MSP-577/2016-OSV-OSV
Vážený pane,
k Vaší žádosti o informace ze dne 28. 6. 2016 sdělujeme následující.
Způsobilost nabývat pro sebe vlastním právním jednáním práva a zavazovat se
k povinnostem, tedy svéprávnost, lze omezit pouze při splnění podmínek
ustanovení § 55 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. K tomu
je zapotřebí uvést, že předmětná právní úprava se vztahuje na všechny fyzické
osoby, přičemž ve vztahu k soudcům žádná speciální neexistuje. Je však
třeba upozornit, že bez dalšího nelze činit závěry o svéprávnosti soudce na
základě jeho rozhodovací činnosti, neboť výsledky této činnosti vycházejí z
výkladu a aplikace obecně závazných právních norem, a nejsou tak projevem
svévole soudce.
Pokud jde o kárné řízení o kárném provinění soudce Ústavního soudu, uplatní se
úprava ustanovení § 132 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu.
Kárným proviněním je dle ustanovení § 133 odst. 1 předmětného zákona jednání,
jímž soudce snižuje vážnost a důstojnost své funkce nebo ohrožuje důvěru v nezávislé
a nestranné rozhodování Ústavního soudu, jakož i jiné zaviněné porušení
povinností soudce. Kárným žalobcem je v případě soudců Ústavního soudu
pouze předseda tohoto soudu, a proto můžete podat toliko podnět k zahájení
kárného řízení, nicméně na zahájení neexistuje právní nárok. O zahájení kárného
řízení s předsedou Ústavního soudu se může usnést plénum na společný návrh
nejméně tří soudců.
Obdobně
i zákon č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, který se vztahuje na soudce
obecných soudů, definuje v ustanovení § 87 odst. 1 kárné provinění jako
zaviněné porušení povinností soudce, jakož i zaviněné chování nebo jednání,
jímž soudce narušuje důstojnost soudcovské funkce nebo ohrožuje důvěru
v nezávislé, nestranné, odborné a spravedlivé rozhodování soudů. Řízení o
kárné odpovědnosti pak upravuje zákon č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců,
státních zástupců a soudních exekutorů, přičemž kárným soudem, který
v řízení jedná a rozhoduje, je Nejvyšší správní soud. Návrh na zahájení
kárného řízení jsou oprávněny podat pouze osoby taxativně vypočtené
v ustanovení § 8 tohoto zákona – i jim lze obdobně jako ve výše uvedeném
případě podat podnět k zahájení kárného řízení, avšak opět bez nároku na
jeho zahájení.
Co se
týče trestní odpovědnosti soudců, máte-li za to, že některý z nich naplnil
skutkovou podstatu některého trestného činu uvedeného v zákoně č. 40/2009 Sb.,
trestním zákoníku, můžete podat příslušným orgánům činným v trestním
řízení trestní oznámení, kterým se musí zabývat. Nicméně je třeba doplnit, že u
soudců Ústavního soudu dává souhlas k trestnímu stíhání Senát Parlamentu
ČR, u soudců obecných soudů je k trestnímu stíhání za trestné činy
spáchané při výkonu funkce nebo v souvislosti s výkonem funkce třeba
souhlasu prezidenta republiky.
K výše
uvedenému je nutné dodat, že kárným proviněním či trestným činem však nemůže
být bez dalšího sama rozhodovací činnost soudce.
S pozdravem
Mgr. Martina Stašková
oddělení styku s veřejností
sekce státního tajemníka
Ministerstvo spravedlnosti ČR
Vyšehradská 16, Praha 2, 128 10
tel.: +420 221 997 461
e-mail: mstaskova@msp.justice.cz
www.justice.cz
Vaše
podání (77 občany od oslav Nezávislosti a Deklarace práv člověka přes oslavy díla Cyrila a Metoděje až po vyhasnutí popela, nikoliv však díla a myšlenek Jana Husa v roce 2016) ve věci „Naléhavé“ s
evidenčním číslem a3001aea-d072-4a59-84ab-
Vaše
podání ve věci „RSDr. Pavel Rychetský
nominován na Nobelovu cenu za objev konopí jako prekurzoru“ s evidenčním
číslem 97bc560a-a2b5-4d2c-acd2-
Vaše
podání ve věci "žádost o informace
dle zákona o informacích" s evidenčním číslem 990e0db1-261b-4260-a1ce-
Vanda Dvořáková: Vaše podání ve věci "Žádost o informace" s
evidenčním číslem acf56a05-b278-4c79-a60e-
Ivan Chalaš: Vaše podání ve věci "žádost o informace" s evidenčním
číslem 217350c8-1079-41db-a6ba-
